О КНИГЕ
Авторы тома: С.Ю.Выгодский, С.А.Гонионский, И.М.Горохов, И.Н.Земсков, В.А.Зорин, С.П.Киктев, Л.Н.Кутаков, С.М.Майоров, И.И.Минц, И.Д.Остоя-Овсяный, В.И.Попов, В.М.Хвостов

Издательство политической литературы
Москва 1965

Дипломатия на первом этапе общего кризиса капиталистической системы

ГЛАВА ТРИДЦАТАЯ     ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС В ЕВРОПЕ В 1939 г. БОРЬБА СССР ЗА ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ВОЙНЫ

Турции, Греции, Бельгии, Люксембургу, Нидерландам и Швейцарии». Эти предложения представляли собой шаг вперед, так как Англия и Франция соглашались гарантировать прибалтийские государства.

Но оставался по-прежнему нерешенным вопрос о так называемой косвенной агрессии, т. е. агрессии без открытого вторжения на чужую территорию. Положение, сложившееся в прибалтийских государствах, заставляло опасаться именно косвенной агрессии.

Прибалтийские государства сами не были в состоянии защитить свою независимость от агрессора и больше других нуждались во внешней поддержке. Будучи вынужденными в ходе переговоров сдавать одну позицию за другой, английские правящие круги упорно настаивали на исключении упоминания «косвенной агрессии», что было связано именно с проблемами гарантий прибалтийским государствам. Поэтому в своем заявлении от 3 июля 1939 г. Советское правительство, приняв английские статьи, дополнило ст. 1 договора, указав, что обязательства трех стран действуют не только в случае прямой, но и в случае косвенной агрессии, направленной против какой-либо европейской страны. Советское правительство включило в протокол добавление, которое гласило, что ст. 1 договора «должна будет применяться как в случае прямой агрессия, так и в случае косвенной агрессин, под которой понимается внутренний переворот или поворот в политике в угоду агрессору, - к следующим европейским государствам: Эстонии, Финляндии, Латвии, Польше, Румынии, Турции, Греции,  Бельгии».

На данной стадии переговоров вопрос о косвенной агрессии стал играть основную роль. Точное и недвусмысленное определение косвенной агрессии, предложенное Советским Союзом, исключало возможность использования прибалтийских государств для нападения на СССР и затрудняло для правящих кругов западных стран сговор с гитлеровской Германией и выдачу ей по примеру Чехословакии других европейских государств, в которых были сильны прогитлеровские элементы.

8 июля 1939 г. Англия и Франция вручили народному комиссару иностранных дел СССР памятную записку, которая являлась ответом на советские предложения от 1 июля.

В отношении косвенной агрессии предлагалось следующее определение: «Слово «агрессия» должно пониматься в том смысле, что оно распространяется на такие действия, на который соответствующее государство дало свое согласно под угрозой применения силы со стороны другой державы и которое связано с отказом этого государства от своей независимости или своего нейтралитета». Это определение не могло считаться удовлетворительным, так как агрессор всегда мог сослаться на то, что та или другая территория оккупирована им с «согласия» соответствующего правительства.

Не желая давать действенных гарантий прибалтийским государствам и своевременно заключить военную конвенцию и не сумев навязать Советскому правительству таких условий, которые привели бы к советско-германскому столкновению, английское правительство утратило всякий интерес к достижению соглашения с СССР. Газета «Дейли уоркер» сообщила 10 июля 1939 г., что английский кабинет по предложению Саймона обсуждал вопрос о том, чтобы установить определенный срок для завершения переговоров с СССР и, если к этому времени соглашение   не   будет   подписано,   прекратить   переговоры,  поскольку они стали мешать перспективам соглашения с Германией. В разговоре с Боннэ английский посол в Берлине Гендерсон заявил 10 июля, что «переговоры с Россией достигла такой стадии, когда они потеряли «чувство реальности»».


онкоксин инструкция по применению